Releyendo De las naciones a las redes me he reencontrado con un párrafo del prologo donde Josu Jon Imaz nos dice que se preocupa por el hecho de que los mas débiles pueden ser los perdedores del paso de las naciones a las redes, del paso de una sociedad de economía y comunicación descentralizada – el mundo-puzzle – a un mundo de redes distribuidas.

A día de hoy tenemos bastante claro que los débiles no tienen nada que perder en esa transformación, hemos visto como en momentos de crisis los verdaderos soportes están en las comunidades reales y es que la verdadera solidaridad esta en la comunidades reales. Para la nación la solidaridad es mandarnos hoy a morir por la patria y mirar para otro lado mañana.

En cuanto a las cohesión social, primero decir que me gustaría saber cuantos “debiles” se han beneficiado de esos “espacios” y estructuras de la nación, donde el concepto de ayuda es ven a mi que yo voy a terminar de joderte( colas, papeleos, burocracias y seguratas a ambos lados de la puerta), muy seguramente muy pocos. Que las nuevas nuevas fredonias, o espacios y redes de mayor liberta y libre adhesión carecen de mecanismos de cohesión social pues si con mecanismos nos referimos a instituciones, cargos, colas, oficinas y funcionarios pues va a ser que si pero si hablamos realmente de cohesión social todo lo contrario por que esas nuevas fredonias, redes y espacios con sus empresas y cooperativas son cohesión social quizás entendida con la lógica de los viejos gremios.

Para terminar solo apuntar que cuanta razón tenia Josu Jon Imaz al referirse a los riesgos de integrismos, de fuerzas temerosas al cambio.